|
|||||||
Как использовать сверхпроводимость фуллеренов? Алексей Кириллов Сразу извиняюсь за объяснение очевидных вещей... так будет несколько более связно, но сделано ради тех, кто физику в последний раз видел в школе (в гробу и белых тапочках, "последний звонок" - ее торжественные похороны). Судя по некоторым изложенным на сайте идеям, это немного требуется. :) (Лично я читаю физику по мере надобности... студент я :) Постараюсь короче: Сверхпроводимость фуллеренов открыта лет десять назад. (Фуллерены - "большие" молекулы углерода, классический фуллерен - "футбольный мячик" из атомов углерода - С60, бывают шарики, трубки, завитки разных видов, обычная сажа, копоть - вся из них.) Тс (критическая температура, выше которой сверхпроводник теряет свойства) их (117 К или -156 по Цельсию для С60) - очень даже внушает радость и обещает повышаться с уменьшением молекулы. В то же время прочность решетки у таких наношариков и нанотруб тоже - более чем на уровне, о прочности решетки алмаза (тот же углерод) все в курсе, прочность большинства фуллеренов - во много и много раз выше (нет дефектов - вакансий, дислокаций и прочей ерунды, которая так портит кайф даже в самых прочных решетках). Небольшое лирическое отступление: что такое аккум на сверхпроводниках? Кольцо из сверхпроводника, куда загнан нечеловеческий ток. Ток в таком кольце крутится вечно (до момента разрушения кольца), создавая снаружи чудовищное магнитное поле, в котором в конечном итоге и запасена энергия. Когда надо - с помощью специального устройства (токоввода), разрушили сверхпроводимость на маленьком участке, положили тока, сколько захотели. Когда надо - разрушили, достали. Удобно, красиво, кругом XXI век. (или сейчас надо уже говорить "ХХII"? :) Почему это не применяется? Проблемы: большие механические нагрузки, большие магнитные поля снаружи (и большие быстрые их изменения, что тоже не радость), сложность с токовводами на большие токи, сложность с материалами (недешевы), требование низких температур. Последняя проблема - не проблема для больших установок. Остальные потихоньку, но решаются. То есть - решаются, но потихоньку. Смотрим на этот самый углерод. Фантастическая (по любым меркам) прочность. Впечатляющая (в перспективе) дешевизна. Отсюда вывод: аккумы надо строить на фуллеренах (просто, да? :) Нет, это не идея, идея - дальше :). Естественно, что создание сверхпроводящего кольца из получаемых сегодня фуллеренов невозможно: сами по себе они прочны, но как "сцеплять" эти шарики и отрезки трубок не теряя механических свойств (и попутно сверхпроводимости, механизм-то ее - фононный, а в составной структуре все сразу будет по-другому)? Два выхода.
Как из них получать энергию обратно? Просто. Если немножко этих колечек взять и нагреть до температуры при которой исчезает сверхпроводимость, вся закачанная в них энергия выделится в виде тепла. И энергия эта - недетская, по моим (довольно пессимистичным) прикидкам - что-то около 10 ГДж/кг (~100-1000 эВ/молекула) что ~ энергии окисления 100 кг водорода (т.е. реакции 100 кг водорода и 800 кг кислорода, суммарно - 900 кг топлива! Против одного кг!). Более того, температура в точке "развала" - десятки и сотни тысяч градусов, это - ад, это такой ад, что придется наворачивать магнитную систему для удержания его в рамках. А эффективность ракеты (в терминах отношения выводимого груза к количеству горючего) напрямую зависит от температуры в камере сгорания и удельной энергии горючего. Эффективность этой ракеты будет громадной, до Марса можно долететь на одной заправке. На ней же и обратно. Впрочем, для длинных путешествий есть ядреные реакторы, более удобные и дешевые если нужна долгая тяга. Или там созреет когда-нибудь применимый в космосе термояд, кто его знает... это неважно. Важно, что на описанном топливе можно стартовать с Земли и легко прыгать по низким орбитам, не особо пугаясь за экологию. Очевидный минус идеи - опять же энергоемкость этого топлива. Если из-за отсутствия охлаждения рванет бак с таким горючим, от взрыва маленькой водородной бомбы это будет отличаться разве что отсутствием многоМэВных нейтронов. Да и то... вопрос. :) Второй минус, правда, исправимый с ростом технологии, - стоимость горючего. Его производство далеко не есть халявное занятие. Я себе это вижу так: <наметки идеи, нефизики, пропускайте, умничаю; физики, пропускайте, ничего умного тут нет :) >
</наметки идеи закончены :) > Предложения заработать Нобелевскую на изготовлении нужного фуллерена и накачке его описанным способом я заранее с негодованием отвергаю. Я нечестолюбив. :) Хм, что-то вроде статьи самонакаталось, хотя предполагалось короткое мыло. Язык. :) Мда. :) Всего! |
|
|