 | ||
| |||||||
|
|
|
|||||
|
|
||||||
|
|
||||||
|
Вакуумный движитель Евгений Ефимов |
Содержание |
|
|
Принцип действия И так, (мне уже приходилось это объяснять) это движитель, но не двигатель. Движитель это гусеницы у тракторов и танков, ведущие колеса у автомобилей, винты или пропеллеры у кораблей и винтовых самолетов, струя газа у ракет. Все то, что, отталкивая транспортные средства от окружающего пространства, приводит их в движение. Двигатель этого не делает. Он чаще всего лишь преобразует энергию горючего в механическую энергию. Так что вакуумный движитель это, по сути, новый способ приводить в движение транспортные средства в условиях атмосферного давления. Замена воздушному винту. На чем основан? На том, что на каждый квадратный сантиметр поверхности любого тела атмосфера давит с силой приблизительно в 1 килограмм (1атм.). На квадратный метр, соответственно, с силой 10 тонн. Но давит одинаково со всех сторон, поэтому никуда ничего не движет. Мы же, этого давления просто не замечаем. Если с какой-то одной стороны любого тела или предмета уменьшить это давление, например, в половину, то атмосфера будет давить на него неравномерно со всех сторон и начнет его двигать в ту сторону, с которой давление понижено (вакуум). Если понизить давление на площади в 1 кв. метр на 50 %, то эта разница давлений будет двигать тело с силой в целых 5 тонн. При этом, давление не надо понижать в каком то толстом слое атмосферы. Достаточно если оно будет постоянно понижено в минимально тонком слое, допустим в 1 миллиметр. Тело продвинется в сторону этого миллиметра пониженного давления, а там впереди опять создано пониженное давление и так далее. Вот таким образом и работает этот движитель. Кубический метр гранита, например, весит около двух с половиной тонн. Если у верхней грани такого кубика площадью в кв. метр создать такое "половинное" разряжение атмосферы, то его будет толкать вверх сила почти в два раза больше его веса. Он устремится вверх с ускорением почти в два раза большим того, с каким может падать в нормальных условиях сверху вниз. Вот такие очевидные чудеса. Чудеса - это при том, что выталкивающая сила атмосферы ( закон Архимеда) ничтожно мала. Не хочу искать, уточнять цифры, но она, так мала, что, к примеру, почти не замедляет падения глыбы гранита сверху вниз. Как же можно создать и поддерживать (воссоздавать по мере движения тела) такое разряжение? Элементарно просто. Тут не требуется никаких хитроумных устройств или ухищрений. Разряжение создается, воссоздается любым вращающимся телом и постоянно существует вблизи его поверхности. Опыты свидетельствует, что оно существует на расстоянии до двух, четырех миллиметров. Дело в том, что касающийся поверхности движущихся или вращающихся тел тончайший слой воздуха "прилипает" к поверхности тела и движется вместе с ним. Следующий тонкий слой воздуха частично проскальзывает относительно первого прилипшего, но тоже увлекается им в движение, так как существует трение скольжения. И так с убывающей скоростью приблизительно до 2-4 миллиметров. Но движущийся слой существует. В этом достаточно убедиться, если посмотреть хотя бы в энциклопедии описание эффекта Магнуса. Сам эффект - это иной эффект, почти ничего к описываемому не имеющий. Но и он тоже существует именно благодаря наличию такого движущего слоя воздуха. А в движущемся слое воздуха давление всегда по закону Бернулли (уравнение Бернулли) понижено относительно неподвижного воздуха. Чем больше скорость, тем меньше давление. То есть вокруг всех вращающихся тел давление всегда понижено. Тем более понижено, чем с большей скоростью они вращаются. Но на них в обычных условиях (необычные условия, как раз в эффекте Магнуса) не действует никаких движущих сил. Потому что они окружены слоем воздуха пониженного давления со всех сторон равномерно. Но вращающиеся тела и есть такие генераторы вакуума. Они его создают, поддерживают и воссоздают вблизи своей поверхности и по мере их перемещения в атмосфере. Само вращение тел их перемещению нисколько не препятствует, если при этом не меняется ориентация их оси вращения в пространстве. И вдобавок само вращение изометричного тела в атмосфере, например, диска, требует минимальных затрат энергии. Она тратится только на преодоление трения скольжения между слоями воздуха и не зависит от скорости вращения диска. (Сила трения скольжения не зависит от скорости скольжения. Это есть в любом учебнике по физике.) То есть вращение диска быстрей не требует больших усилий. Это существенное отличие от воздушного винта. Тот при вращении преодолевает лобовое сопротивление его вращению. А сила этого сопротивления растет сначала пропорционально квадрату скорости, а потом и пропорционально кубу. 
Таким образом, что же представляет из себя простейший вакуумный движитель? Обыкновенный сплошной (без отверстий) гладкий плоский диск, вращающийся с большой скоростью вблизи плоского со стороны диска неподвижного основания. Диск закреплен на оси вращения так, что его расстояние от основания не может самопроизвольно меняться. А это расстояние меньше толщины слоя воздуха приводимого в движение вращающимся диском. Что имеется в итоге? С плоской стороны основания обращенной в сторону диска давление атмосферы всегда понижено. Там воздух движется. С обратной стороны давление нормальное. Эта разница давлений и будет двигать основание в сторону постоянно пониженного давления. Вместе с основанием будет постоянно двигаться и вращающийся диск, постоянно создающий это разряжение атмосферы. Препятствий движению основания вращающийся диск не создает никаких. С его обеих сторон давление понижено одинаково и на него не действуют никакая разница давлений и сил. Вращение же плоского диска затрат энергии требует куда меньше, чем вращение пропеллера. Да оно и так видно. При вращении пропеллера перемещаются огромные массы воздуха. Надо сказать, в сравнении с вакуумным движителем совершенно непроизводительно. На это требуется очень большая энергия. При работе вакуумного движителя перемещается слой воздуха едва ли толще нескольких миллиметров. Просто, так что не верится. Кажется, почему ж тогда до сих пор никто не додумался? Ведь даже эффект Магнуса не единожды пытались использовать. Эта простота и не давала покоя. Вдруг где-то ошибка… Но в итоге, я все же сумел узнать мнение, правда не подтвержденное расчетами, по этому поводу зав. кафедрой гидроаэродинамики Самарского государственного авиационного института профессора В.Г. Шахова. Дословно не привожу. Он пишет, что сила движущая это устройство, видимо, должна существовать. Этим, пожалуй, сказано главное. Далее он говорит, что сила эта невелика и такой движитель может использоваться в условиях невесомости на космических станциях. А эффективность такого движителя меньше, чем эффективность воздушного винта. Вот с этим согласиться невозможно. Если существует сила (F), то, безусловно, существует и разница давлений (DP) ее создающая. Но если существует разница давлений, с разных сторон "основания" движителя, то величина этой силы ничем не ограничена. Ведь сила давления (F), приводящая в движение все устройство, равна произведению разницы давлений (DP) на площадь основания (S) на которое действует эта разница давлений (F=S·DP). Достаточно увеличить до нужных размеров площадь движителя (площадь диска и площадь обращенной к нему поверхности основания) что бы получить требующуюся силу. Разница же давлений, приводящая в движение устройство, реально может быть получена почти в 0,5 кг/ кв. см. То есть для получения весьма большой силы тяги требуются совсем небольшие размеры движителя. Теперь об эффективности. При любых размерах вакуумного движителя, при любой величине его тяги затраты энергии на вращение диска будут минимальны. Никак не соизмеримы с затратами энергии на вращение пропеллера (с учетом вышеупомянутого перемещения масс воздуха и лобового сопротивления воздуха вращению лопастей). Диск вакуумного движителя практически вращает в атмосфере только сам себя. А на это почти не требуется затрат энергии. Как я недавно узнал, мощность двигателей гироскопов редко превышает 1 - 3 ватта. Особенно разительно это отличие при малых скоростях перемещения воздушного винта. В этом случае КПД винта особенно низок. Какую полезную работу с точки зрения физики выполняет висящий на одном месте вертолет? Никакой. Вертолет не движется - не требуется и тратить энергии на его движение. Он лишь создает ураган непроизводительно перемещаемых масс воздуха. Только чтоб висеть на одном месте. Вероятно, Валентина Гавриловича ввело в заблуждение мое упоминание взлетающих гироскопов. Была когда-то давно в "Труде" статья "Тайна смерча" там упоминалась потеря веса гироскопами. Но предполагаемый эффект антигравитации не подтвердился. Вероятно там имел место случайно проявившийся эффект вакуумного движителя (я назвал его эффект частично экранированного ротора). Эксперименты все-таки. Случайно диск гироскопа оказался с одной стороны близко расположен к защитному кожуху и подняла его именно разница давлений атмосферы. Не думаю, что этот факт вранье. То есть, гироскопы иногда "почему-то" взлетали. Только не было найдено объяснение почему. Искали-то совсем другое. Вот я об этом и написал В.Г. Отсюда, наверное, и его высказывание о малой силе такого движителя. Ведь размеры маховиков гироскопов редко больше размеров куриного яйца. Там и не может быть большой силы. Но дело-то в принципе. А величина силы зависит от размеров устройства и она очень даже не мала. Я приблизительно "на пальцах" прикинул: диск диаметром всего в 30 сантиметров при скорости вращения 20 тысяч оборотов в минуту может обеспечить силу тяги не меньше 100 кг. Специально не перевожу в "ньютоны". Ведь 1 атм. это давление в 1 кг. на кв. см. Это, впрочем, любой, кто не забыл высшей математики может легко подсчитать более точно. Не проблема. Дело в принципиальной осуществимости такого движителя. А он, судя по всему, и осуществим и не в пример пропеллеру эффективен. Конструкция, как видно, проще некуда. Для кустаря проблема в качестве изготовления. При таких скоростях вращения нужно "заводское" качество центровок и балансировок вращающегося диска. Иначе все устройство разлетится на куски. Совсем не каждый завод такое делает. Вероятно, нужны особые технологии. Но в принципе делают и более точные балансировки. Когда технологии отработаны, сложного ничего в этом нет. Проще всего было бы найти готовый гироскоп (там все сбалансировано), удалить с одной стороны его маховика защитный кожух, а с другой максимально приблизить к маховику и маленький движитель готов. Но вот был в областном центре на металлорынке, там таких вещей не продают. Пожалуй, пока все. Будут вопросы, если смогу отвечу. С уважением, Евгений. Пообсуждаем? Прочитал я вашу статью-идею. Вот мои мысли: 1. Вы пишите: "при вращении диска прилипающие молекулы воздуха уносятся со своего места - создается вакуум". Это так, но на их место поступают прилипшие молекулы с другой части диска (находящиеся на этой же стороне диска, а не на обратной). Таким образом, никакого вакуума не создается этим эффектом. Но вот молекулы раскрученные, под дейсвием центробежной силы разлетаются от центра к краям диска. В центре диска создается разряжение, а по краям (по идее) избытьчное давление. Их силы будут частично друг друга компенсировать. Это можно увидеть на любом примере - от крутящегося диска исходит ветер в разные стороны. Если вылетающие молекулы повернуть перпендикулярно и направить вниз - то вполне появится тяга. Однако сила тяги будет зависеть от приложенной силы вращения диска. таким образом получили тот же пропеллер. 2. Сила для раскручивания диска полностью пропорциональна создаваемой тяге за минусом трат на создание тепла (КПД понимете ли). Значит, чтобы поднять 100 кг нужно затратить силы на 120 кг или на все 200 кг - смотря какой КПД. Тут я говорю упрощенно, потому как на самом деле тут Работа и соотвествующие формулы из физики 8-го класса нужны. 3. нашел ваше описание в коммисионке изобретений - там за ваш адрес 100 р просят. Глупо как-то, ведь в интернете все найти можно, что я и сделал. Кстати, сама идея нормальная - переместить воздух сперди аппарата назад - создаст тягу. Но нужно другой способ найти. Например, что-то вроде магнитного соленоида. У него магнитные линии проходят через его центральную ось, выходят у первого витка, расходятся вокруг, огибают его, входят у последнего витка. Если бы так можно было молекулы воздуха передвигать! Но при этом так, чтобы во внутрь соленоида они уже не попадали, а оставались сзади его - вот и был бы движитель! С уважением, Дмитрий Ермолаев Пообсуждаем? (ответ автора) Привет, Дмитрий! "- там за ваш адрес 100 р просят". Конечно, глупо. И не только в комиссионке. Кто-то еще просит. То ли SIB, то ли IVICOM. И "основной" договор у них тоже без особого смысла, я не стал его и заключать. Местах в шести помещено описание. И адрес вполне можно найти. Теперь, по сути. Дело в том, что этот эффект тяги у "частично экранированного ротора" объективно существует. Я там (в помещенных описаниях) ссылался на опыты Лейтуэйта, а позже в Интернете же нашел точно такое же объяснение эффекта потери веса его гироскопов (которое предположил и я) профессором Н.В. Гулиа. Статья была в ТМ и называлась или "Гравитация здесь не причем" или "Антигравитация здесь не причем". Он там приводит несколько причин, по которым гироскопы могли терять вес и даже взлетать. Одна, как раз такая. Опыт "с волчком на доске". Там и картинка есть. Другое интересней, выше или ниже КПД у такого движителя, чем у винта. Мне представляется, что на малых скоростях все же выше. Почему - я описывал. Теперь об избыточном давлении по краям диска. Думаю, такового нет. В "зазоре" между вращающимся диском и "его основанием" такого, по крайней мере, нет, точно, если диск и основание "под ним" сплошные. Да, часть воздуха оттуда под действием центробежных сил вытеснится. Но это и все. Подсоса воздуха по центру в зазор нет, и, значит, нечего оттуда больше и выгонять. То есть, нечему создавать избыточное давление по краям. Что там осталось, будет вследствие прилипания вращаться по кругу. Ясно, с разными скоростями. Чем ближе к центру, тем линейная скорость будет меньше. Из уравнения Бернулли, следует, что, и понижение давления (вакуум, по одному из определений) на каждом узеньком колечке поверхности будет разное. Чем дальше от центра, тем оно более понижено. Насколько меньше сила давления атмосферы на "основание" со стороны зазора, чем с "обратной" стороны я считал именно с учетом этого. Хотя, почему воздух не вытянет и от центра, представляю плохо. Но если все же вытянет и давление и в центре будет так же понижено, как и по краям зазора, то сила давления атмосферы в зазоре будет еще меньше. А, следовательно, только больше расчетной и движущая сила, создаваемая таким движителем. Теперь о давлении атмосферы на диск со стороны обратной "открытой". Там вследствие действия центробежных сил будет, воздух будет "гнаться" и от центра к краям. Это вообще-то плохо. Лишняя трата энергии на преодоление, возникающей при этом и действующей на гонящийся к краям и "вращающийся" при этом воздух, силы Кориолиса. То есть, всего лишь некоторое снижение КПД движителя. (Побочное, негативное явление, которого вполне можно избежать в другой конструкции движителя. А такая существует. И заявка подана. Даже на две недели раньше. Но там конструкция больше по размерам и несколько (не существенно) сложней. Если интересно, могу потом сбросить рисунок и описание из заявки. Там как раз не надо преодолевать силу Кориолиса.) Но повышенного давления и с той стороны диска, ни в какой его части, тоже быть не должно. Там воздух в любом случае движется вместе с поверхностью диска, не встречая препятствий. А, чем быстрее он движется, тем давление его меньше. Уравнение Бернулли. Есть опыт с висящим в струе воздуха, гонящегося пылесосом, теннисным шариком. Это явление объяснятся только тем, что давление атмосферы в струе движущегося воздуха меньше атмосферного и шарик прижимается к струе нормальным давлением атмосферы с другой его стороны, а не как-то иначе. Нигде не встречал упоминаний о том, что давление воздуха с увеличением скорости его движения как-то возрастает. Если имеются такие конкретные сведения, то с благодарностью выслушаю описание такого явления. Кстати, это негативное побочное явление - движение воздуха от центра "передней" стороны диска к его краям тоже можно частично использовать, чтобы зря не пропадала тратящаяся на это энергия. Предложил Евгений Арсеньтев в письме. У него есть сайт, но там этого, кажется, он так и не поместил. Можно по краям диска поместить кольцевой диффузор, так чтобы он "разлетающийся" в стороны воздух направлял вниз. Появится небольшая реактивная сила плюс аэродинамическая сила давления воздуха на это кольцо, так же направленная в сторону действия "вакуумной" силы. Значит, чтобы поднять 100 кг нужно затратить силы на 120 кг или на все 200 кг - смотря какой КПД. Конечно, это упрощенно. Речь идет о затрачиваемой на создание такой силы тяги энергии или о выполняемой при этом в единицу времени работе, то есть, о требующейся мощности двигателя. Вот аэросани, например, на создание одинаковой с автомобилем тянущей силы, энергии расходуют гораздо больше. Особенно на малых скоростях. Для создания одинаковой с автомобилем силы тяги они требуют установки более мощного двигателя. Соответственно расходуют больше горючего. Как раз потому, что они отталкиваются от воздуха, перемещая его в огромных количествах при этом непроизводительно "спереди на зад". Тут же иной принцип - воздух впереди движителя всего лишь постоянно "как бы" раздвигается в стороны, разряжается в относительно тонком слое. Его огромные массы специально никуда не гонятся, как у пропеллера. В данной конструкции это лишь побочное явление. Но гораздо более слабое все же, чем у пропеллера и, как выясняется, и оно вполне может быть использовано "в благих целях". То есть сила тяги таким движителем, даже и при существовании этого "побочного" явления создается с меньшими затратами энергии. Так это, вроде и так ясно. Что легче крутить с одинаково большой скоростью, пропеллер или гладкий плоский диск? Идея с соленоидом интересная. Но детально вникать сейчас, извини, не хочется. Хочется сначала "добить" этот относительно простой способ создания движущей силы в атмосфере или воде. Для создания движущей силы и в воздухе и в вакууме, кстати, существуют идеи использовать двигатель Серла, кажется, и подобный тому принцип. Тоже детально не разбирался. Но посмотрел. Там и конструкция, и "вся физика" гораздо сложней, но возможно можно что-то "выжать". Может когда-нибудь, и попробую заняться. После "вакуумного движителя", скорей всего, если с ним все получится. Вроде все. С уважением, Евгений. P.S. Сделал расчеты. Вывел формулу для "дискового" движителя. Никаких технических сложностей, оказывается, не существует. Необходимая скорость вращения уменьшается пропорционально квадрату увеличения размеров диска. Это значит, что при увеличении диска в два раза, крутить его можно в четыре раза медленней. Сила тяги останется неизменной. Увеличили в 4 раза, крутить надо в 16 раз меньше. То есть, нет никаких технических трудностей, которые я первоначально предполагал. Нет под рукой расчетов. Я их делал для примера для дисков 2 и 4 метра в диаметре. Величина силы тяги впечатляющая. Никакой воздушный винт такой не дает. Пообсуждаем-2? Уважаемый Евгений! Вы не учли, что Ваши "диск" и "основание" представляют собой единую систему - жестко связанный блок. Вы раскрутите "диск" - внутри системы (внутри блока) появится зона разреженного воздуха. "Основание" будет притягиваться к "диску", но и "диск" с той же силой будет притягиваться к "основанию". А снаружи на них обоих, и сверху и снизу и сбоку, будет давить атмосферное давление. Так что Ваш движитель как лежал на столе, так и останется лежать. Подъемная сила, конечно, появится. Появится она на внешней, по Вашему, нерабочей, стороне "диска". Появиться за счет того, что центробежной силой воздух будет отбрасываться от центра диска к краям и далее за край. Образуется поток воздуха над поверхностью "диска", давление станет меньше. Но меньше настолько незначи-тельно, что внешне это никак не проявиться. Вот в этом случае с КПД винта даже равняться не стоит. Видимо это и пытался объяснить Вам заведующий кафедрой гидроаэродинамики профессор Шахов В.Г. Мы не создаем законы физики. Мы их только открываем, т.е. узнаем. Если мы их не знаем, они все равно продолжают действовать. Это относится как к человечеству в целом, так и к каждому изобретателю в отдельности. Не обижайтесь, все мы через это прошли. Странник Пообсуждаем-2? (ответ автора) Уважаемый Странник! Обижаться на законы природы, равно как и на того, кто тебе их объясняет, глупо. Правда, я никакого закона природы и не придумал и не открыл. Открыл в данном случае Бернулли. Я лишь, кажется, увидел, как это должно проявляться, например, в системе "диск - основание" и как это можно использовать. И ведь проявляется. Не я даже первый об этом написал. Вы, кстати, тоже пишете, что сила появится, однако утверждаете, что она будет невелика, и использовать ее не имеет смысла. Простите, это утверждение голословно. Подобно тому, "что этого не может быть, потому что не может быть никогда". Это то же самое, что написал В. Г. Шахов, но только чутьчуть длинней. Он тоже не объяснял ничего. Написал, что эта сила будет будто бы невелика и все. О том, какова она, можно судить, хотя бы приблизительно, лишь сделав соответствующие расчеты. Точней покажет только опыт. Я приблизительные расчеты сделал как раз на основании закона природы, открытого Бернулли и выраженного уравнением Бернулли. А он, как Вы справедливо заметили, существует и действует, независимо от того хотим мы это видеть, обратившись к расчетам, или нет. Я не мог не учесть того, что диск и основание единая система, поскольку это сказано в обеих заявках на выдачу патентов. Там все устройство рассматривается и по отдельности и целиком. Да, на все устройство в целом будет действовать аэродинамическая сила, вызванная, в конечном итоге, разницей давления с "открытой", внешней стороны диска и давления с обратной от диска стороны неподвижного основания. Разумеется, при одинаковой разнице давления эта сила будет тем больше, чем больше площадь диска. Естественно, что давление с "обратной" стороны основания будет нормальным, равно атмосферному. Давление же с открытой стороны диска может быть понижено, кажется, до одной стотысячной доли нормального атмосферного. В. Г. Шахов, кажется, писал, что приблизительно при таком давлении воздух перестает прилипать к поверхности диска и вращаться вместе с диском. Вот и посчитайте, какова будет разница сил давления (движущая сила устройства) при такой разнице давлений. Не помню точно, потому что в расчетах брал с запасом понижение давления всего до одной тысячной. Еще в одном месте расчетов перестраховался в два раза в сторону уменьшения силы тяги. Сегодня после Вашего письма стало ясно, что результаты занижены еще приблизительно в три раза. Вот почему. Я не учитывал того, что воздух будет срываться центробежной силой с краев диска приблизительно со скоростью равной линейной скорости вращения этих краев. Значит, с такой же скоростью он будет и поступать туда от центра диска. То есть движение воздуха будет происходить вдоль всей внешней поверхности диска с одинаково большой скоростью. А это значит, что давление на всей внешней поверхности диска будет так же сильно понижено, как и с его краев. Я же считал, что чем ближе к центру, тем оно понижено меньше, а в центре не понижено вообще. И тем не менее даже при этом занижении величины силы тяги из уравнения Бернулли получается:  то есть, около 20 n2R2 ньютонов в воздухе вблизи поверхности Земли. Интеграл - как раз из-за суммирования колец с разным понижением давления. При этом я вполне осознаю, что в данном случае это вовсе не идеальные расчеты. Может быть, даже это и не лучший способ расчета. Подъемную силу крыла, например, считают не с помощью уравнения Бернулли, а через циркуляцию скорости. Правда, там еще фигурируют числа (коэффициенты) Рейнольдса и Маха, которые желательно находить экспериментально, как, впрочем, и перепроверять экспериментально все эти расчеты. Не вижу оснований полагать, что расчет величины движущей силы "вакуумного движителя" через уравнение Бернулли может быть ошибочен на целый порядок. А вспомните еще шестикратный "запас прочности". Вероятней всего они в целом верны. Ну, разве чуть быстрей или медленней надо будет вращать диск. Но ведь увеличить скорость вращения диска куда менее энергоемко, чем увеличить скорость вращения пропеллера. Конечно, я эти расчеты упоминал, но нигде в интернете не приводил. А многим ли они интересны и понятны? Кто интересуется (специалисты надо полагать), тем сбрасывал (пока только три раза) отдельно. Каких-то сведений об их ошибочности еще не получал. Иных расчетов тоже. Больше того, ни от Вас, ни от В.Г. Шахова пока не слышал, что какие-то еще расчеты выполнялись. Наверное, их было бы не трудно и показать? А без них все "доказательства" и "объяснения" обратного - это авторитетные утверждения типа "мне так кажется" - не более того. Конечно, возможно, что эффективность такого движителя окажется и не так высока, как представляется (рассчитано). Ну так Вы меня уже здорово успокоили "...все мы через это прошли". Не я хоть один могу заблуждаться. Правда, хотелось бы это знать пораньше. Не для себя. Мне-то лично уже почти все равно. Деньги за Российский патент по одной заявке заплачены полностью. По второй доплачу, как только (если) будет положительное решение по первой. Это не дорого. А международный патент мне "не потянуть" в любом случае. Нет, теоретически можно, но думаю, что "овчинка выделки не стоит". А вдруг я все же ошибаюсь? И ставить до проверки на карту все? Я ведь не один - семья. Но нашлись неделю назад люди, готовые профинансировать изготовление такого устройства. С ними я, конечно, всей информацией поделился. Они вполне справедливо считают, что окончательный ответ может дать только эксперимент, кстати, не такой и дорогой, и знают, на что идут. Но, мне бы не хотелось зряшной траты даже чужих денег, поэтому буду очень благодарен, если Вы подкрепите свое мнение хоть приблизительными расчетами. Свои готов выслать по первому требованию на любой адрес. И ради Бога, не пропадайте хоть Вы бесследно, уведомите хотя бы, какой это именно я закон природы "придумал" или по-своему истолковал? А то ведь было уж целых два "оппонента". "Переписку" с одним можно посмотреть выше. Я прошу: "Подтвердите, пожалуйста, свое мнение описанием неизвестных мне опытов или иным толкованием описанных мной", а в ответ тишина… Вторые еще "круче" в личной переписке "выступили". Мол, это вообще само собой разумеется, и чуть ли не в любом справочнике и учебнике по физике такой эффект описан, а постольку вроде это и не изобретение вовсе. Опять прошу: "Скажите где? Это ведь не эффект Магнуса и о таких устройствах мне ничего неизвестно. Об этом, кажется, только Н. В. Гулиа писал "по случаю" и без тех выводов, что сделал я. Все ж таки интересно". Опять мертвая тишина. Ни физики, ни математики в ответ никаких ссылок. Обидно, честное слово, за таких оппонентов. Если эксперимент не подтвердит сделанные расчеты, я точно постараюсь об этом сообщить везде, где упоминается вакуумный движитель. Желательно, конечно, с объяснением "почему?". Мол, не тратьте, хоть Вы, ребята, сил попусту. Я разве таким уведомлением еще больше "унижусь"? С уважением уже за то, что потратили на письмо свое время. Пообсуждаем-3? Вакуумный двигатель - штука довольно общая и, например, тот же пропеллер - частный случай оного. За движущейся лопастью пропеллера создается область пониженного давления, впереди лопасти - повышенного, в результате имеет перепад давления, который и толкает всю конструкцию относительно воздуха. Описанная автором конструкция работать, разумеется, будет. КПД ее и тяга, разумеется, будут никакими. По очевидной причине, совершенно упущенной автором: 13 тонн атмосферного давления на квадратный метр будет поставлять столько молекул воздуха, сколько потребуется чтобы компенсировать вакуум создаваемый диском. Прямо на его поверхность. Для того чтобы создать хорошую тягу, постоянный перепад давления, надо обеспечить перемещение этого воздуха со скоростью значительно большей, чем его поступление из атмосферы. А вот тут диск слаб и конкурировать с пропеллерои никак не может. Тяга будет еле заметной. А расход энергии... О расходе энергии и КПД. Принципиальным условием для работы движителя является трение его поверхности и воздух (иначе воздух просто не будет увлекаться диском), на которое и будет уходить львиная доля энергии. На полезную работу по перемещению масс воздуха будет расходоваться ничтожно малая часть. Сравним с пропеллером с гладкими лопастями, где расходы то идут в основном на перемещение воздуха... ну, что-то диссипируется на турбулентности, но для этого людям и даны прямые руки и функция Жуковского, чтобы изготявливать лопасти правильной формы. В общем, "жить-то - будет... вот бегать - навряд ли". :) alx Пообсуждаем-3? (ответ автора) Алексей! Ваши возражения, пожалуй, наиболее серьезные из прозвучавших до сих пор. Правда без расчетов или эксперимента они так и остается общими рассуждениями. А тут судить можно "и так и этак" до бесконечности. Тем не менее, отвечу. Тем более, что изложенное Вами я тоже рассматривал.
"Вакуумный двигатель - штука довольно общая и, например, тот же пропеллер - частный случай оного. За движущейся лопастью пропеллера создается область пониженного давления, впереди лопасти - повышенного, в результате имеет перепад давления, который и толкает всю конструкцию относительно воздуха." Представляется, что это так и есть. Следовательно, пропеллер толкает вперед только разница давления на его лопастях. А они в любой момент времени занимают лишь малую часть площади круга, который образуют в результате своего вращения. Диск же будет толкать вперед вся площадь его поверхности. Точней не диск, а основание, если Вы внимательно читали. Разумеется, что при одинаковом диаметре диска и "круга вращения пропеллера" и при одинаковом перепаде давления, сила давления движущая диск, то есть движущая сила будет значительно больше. ( К тому же, повышенное давление впереди лопасти пропеллера не только толкает его вперед, но и препятствует его вращению. Лобовое сопротивление. И, кажется, с ростом числа оборотов оно нарастает, как минимум, не медленней чем сила тяги пропеллера. Именно так растет и расход энергии. И еще. Пропеллер гонит назад с большой силой огромные массы воздуха. Они же, как правило, и препятствует движению всей находящейся за ним конструкции. Вертолета, например. В кино не видели, как пригибает к земле людей выходящих из него ветром от вращающихся "вхолостую" лопастей? Представьте, с какой силой этот ветер давит "в обратную сторону" на весь корпус вертолета, когда его пропеллер начинает поднимать. Диск же вакуумного (дискового) движителя назад воздуха не отбрасывает, и на корпус давить не будет. В стороны. Но об этом уже было написано. И в стороны, кстати, разгонять его будет не больше, чем пропеллер и с меньшими тратами энергии двигателя. "Описанная Вами конструкция работать, разумеется, будет. КПД ее и тяга, разумеется, будут никакими." Такой физики, я действительно не знаю. Если конструкция работает, то значит есть и хоть какая-то сила тяги. В противном случае она совсем не работает. А если есть хоть какая-то сила тяги, то есть и хоть какой-то КПД. Работать, конечно, будет. Прикрепляю рисунок описанного Н.В.Гулиа опыта с моими пояснениями к нему. Уже приходилось этот файл оправлять. Добавить следует лишь то, что разница с вакуумным движителем в том, что волчок в данном случае вращается на обыкновенной "длинной" оси, а не максимально близко к доске (основанию). А это снижение силы тяги. Да и скорость его вращения приблизительно равна скорости вращения детской юлы. Это на несколько порядков меньше "возможной" скорости вращения. Настолько же меньше и сила тяги. "Возможная" или критическая это как раз та скорость, до которой у поверхности диска еще идет понижение давления (до одной стотысячной атмосферного) и растет его сила тяги. Дальше воздух перестает прилипать к поверхности диска и увлекаться им - начинается "скольжение" и увеличивать скорость вращения не имеет смысла. "13 тонн атмосферного давления на квадратный метр будет поставлять столько молекул воздуха, сколько потребуется, чтобы компенсировать разряжение создаваемое диском." Так пусть поставляют. Цель-то вращения диска ведь не в том, чтобы их куда-то разогнать, удалить, а лишь в том, чтобы заставить вместе с собой двигаться. В этом случае, как следует из уравнения Бернулли и многочисленных опытов, они (то есть движущийся воздух) давят с меньшей силой на поверхность диска. Так возьмите и посчитайте, какая при этом будет сила тяги. Это-то уравнение действительно есть в любом справочнике по физике. Не помню точно. В расчеты не лезу, раз Вы их не просите. Кажется, приблизительно при скорости движения воздуха 390 метров в секунду давление его падает до одной тысячной нормального. Или что-то не так с уравнением Бернулли? Тогда, скажите что? И Вы уточните открытый им закон природы. Кстати и цель лопастей пропеллера вовсе не в том чтобы разогнать куда-то воздух, а лишь в том, что бы создать на себе перепад давления. То, что он перемещает много больше и "лучше" воздуха, несомненно. Но это его "преимущество" и есть лишний расход энергии из-за этого "побочного" явления. Это органически присущее ему неотъемлемое свойство и делающее чрезвычайно низким его КПД при малых скоростях поступательного движения. Ни какие функции Жуковского не позволяют от него избавиться. Да, там способов и ухищрений предостаточно. Даже регулируемый угол атаки лопастей несущего винта вертолета, например. А что в итоге? В стороны его пропеллер так же гонит воздуха много больше и "лучше", чем может диск. Так же гонит его, в отличие от диска, и вниз. Препятствует подъему вертолета и совершенно расточительно по прежнему расходует энергию. "На полезную работу по перемещению масс воздуха будет расходоваться ничтожно малая часть". Как раз, работа по непроизводительному перемещению масс воздуха вовсе и не полезная, а совсем даже наоборот. И цель-то как раз от нее избавиться. И очень хорошо, что Вам видно, что это удалось. В роторной разновидности вакуумного движителя это удается еще лучше. Кстати, о Жуковском. Он, безусловно, замечательный математик, тут не поспоришь. А эпизод из истории отечественного танкостроения не слышали? Первый танк с одним гигантским колесом, "генеральным" конструктором которого был Жуковский "прошел" несколько метров до первых кустов и там и "ушел в небытие". Вот Вам и функции Жуковского. Если конструкции органически присущи некие "порочные" свойства, то даже самому автору функций Жуковского от них не избавиться. Описание опыта Н.В.Гулиа 
Есть, например, такой опыт. Неподвижный волчок перевешивает гирю. Доска наклоняется и он падает. Если волчок быстро вращается, то он гирю не перевешивает. Некоторые физики, Лейтуэйт, например, думали, что тут уменьшается сила тяжести, то есть, возникает антигравитация. Но это ошибка. Никакая антигравитация не подтвердилась. В этом опыте на доску начинает действовать аэродинамическая сила. Вот это и есть макет вакуумного движителя. И он работает. Кроме моего объяснения, то же самое писал, например, доктор технических наук Нурбей Гулиа в журнале "Техника Молодежи". Это статья есть и в Интернете. Нет под рукой адреса. Я нашел по ссылке Лейтуэйт. Можно найти и по Гулиа. Рисунок оттуда. Я думаю, что Н.В. Гулиа не увидел, как это можно использовать, только потому, что всецело был занят другой проблемой. Кстати, достиг замечательных успехов. А такое возможно только когда не видишь ничего постороннего вокруг, что не решает твою проблему. Случайность, что этого не увидели раньше. Бывает. Как открыли, например, электромагнитную индукцию? Ее открыватель десять лет не мог найти, как она проявляется, хотя "знал", что должна быть и носил с собой для опытов магнит. Больше того, какой-то Венгерский физик даже делал нужный опыт, но неправильно проводил измерения и ничего не обнаружил. Сначала вводил в катушку магнит, а потом шел в соседнюю комнату смотреть на прибор, идет ли ток. Вот тоже очень обидная случайность. И вот он макет и опыт. Пообсуждаем-4? Мысль интересная, но как говорит сам автор - нужен опыт. Хотел бы высказать свое мнение по поводу обсуждения данного проекта. На мой взгляд все высказывания сводились к ничего не значащим репликам, напоминающим, скорее, разговор алкашей возле винного магазина. Особенно меня позабавил первый абзац третьего оппонента: "Вакуумный двигатель - штука довольно общая и, например, тот же пропеллер - частный случай оного. За движущейся лопастью пропеллера создается область пониженного давления, впереди лопасти - повышенного, в результате имеет перепад давления, который и толкает всю конструкцию относительно воздуха". Я все время считал, что разряжение создается ПЕРЕД лопастью, за счет откачивания воздуха, а сзади зона повышенного давления, за счет того, что воздух не успевает разбежаться. Мне кажется, что любое обсуждение должно сводиться к ПОМОЩИ автору в понимании описываемых им процессов, независимо от того какое отношение у оппонентов к данному проекту положительное или отрицательное. Должен быть спор - в котором рождается истина, а не реплики ничего не значащие вроде: "да это все ерунда". Теперь по существу. После первого знакомства с проектом, я вижу три трудности с которыми столкнется автор: 1. Насколько я понимаю, диск крепиться на оси к основанию. Следовательно, чем больше диаметр диска тем больше провисание его концов, а на малых расстояниях диска от основания это приведет к тому, что на наибольшем расстоянии от центра диск будет касаться основания. Правда во время вращения центробежная сила будет растягивать диск, что приведет к поднятию краев диска, но вот сам разгон будет несколько затруднен. Возможно, даже, при вращении диска, его края будут подниматься настолько, что значительно уменьшат подъемный эффект. 2. Как известно - сила действия равна силе противодействия. Значит диск раскручиваясь будет стремиться вращать основание в противоположную сторону и с этим нужно будет как-то бороться: либо делать массу диска значительно меньше массы основания, либо делать два диска, вращающихся в противоположные стороны с одинаковой скоростью. Конечно есть и другие способы бороться с этим, но это приведет к изменению конструкции, к ее усложнению, а этого надо избегать. 3. И наконец, возможно, данный эффект, по каким либо причинам, не достаточно велик, чтобы преодолеть силы притяжения Земли, но это не значит, что он бесполезен. Даже некоторое облегчение предметов может привести к огромным экономическим выгодам. Приведу всего два примера: представьте себе, что в каком-либо помещении необходимо поднять на определенную высоту тяжелый предмет. Кран не применишь, и приходиться изготавливать специальные подъемные механизмы, что очень дорого, а с помощью устройства облегчающего вес, можно обойтись простыми подъемными устройствами. И еще один пример, для того, чтобы перенести буровую вышку, ее двигают на большие расстояния (и не по дороге), что стоит больших денег т.к. самый мощный вертолет может поднять не более 100 тонн, а буровая вышка весит больше, а теперь представьте себе, что вышка стала весить менее 100 тонн... |
|
||||
|
|